系统评价和Meta分析的区别：一个是“过程”，一个是“工具”，这样想就清楚了

系统评价（Systematic Review，SR）是一种文献综述方法：预先定好研究问题、检索方式、纳入标准和评价方法，严格按计划执行，并把整个过程记录下来——它指的是这一整套系统化的流程。

关键在于，“系统评价”这个词本身并不涉及任何统计。SR回答的是“如何收集和筛选文献”，它是一种方法学上的流程。

Meta分析（Meta-Analysis，MA）是把多项研究的结果做统计合并的方法：对每项研究的效应量加权后进行综合，通常以森林图的形式呈现。

同样关键的是，“Meta分析”这个词并不包含“文献是怎么收集来的”。MA回答的是“如何合并已经收集到的数据”，它是一种统计工具。

正因为一个是过程、一个是工具，两者才可以组合使用。

① 只做系统评价（不做Meta分析）：文献收集得很系统，但各研究之间差异太大、无法合并，于是只做描述性的总结——这同样是完全成立的系统评价。② 系统评价 + Meta分析：系统收集来的研究再做统计合并，这是可信度最高的形式。③ 只做Meta分析（没有系统评价）：把并非系统收集的研究拿来合并——这种情况要格外小心，下一节详细说。

Meta分析看起来有统计上的严谨性，但如果纳入研究的挑选本身有偏，合并出来的结果同样有偏。只挑对自己有利的研究来取平均，得到的自然只是符合自己立场的结论。

所以作为读者，正确的顺序是先确认文献是不是系统收集的，再看有没有做Meta分析。哪怕标题里写着“Meta分析”，也应该翻到方法部分，看看检索和筛选是怎么做的。

拿到一篇SR/MA论文时，按下面的顺序读，就不容易迷失方向。

① 研究问题是什么（PICO）？② 检索和筛选是否系统（看方法部分）？③ 到底做了合并，还是只做了描述？④ 如果做了合并，异质性如何？AI摘要可以帮你预览这四点，但第②点的判断，还是去看原文的方法部分更可靠——因为摘要有时不会写清“是否系统”这件事。

自己动手做综述时，顺序也是一样的。先按系统评价的要求设计问题、完成检索和筛选，然后看着收集到的研究，判断它们能不能合并（要不要做Meta分析）。

正确的姿势不是“为了做Meta分析而凑研究”，而是“系统地收集研究之后，发现刚好可以合并”。能不能合并，请和统计专家或导师商量。完整的操作流程，可以参考系统评价方法和Meta分析方法这两篇文章。

不管你停在SR，还是继续走到MA，阅读、核对、记录判断、回到原文——这些底层动作对谁都一样。

Paperfy 可以充当这部分共通工作的底座：每篇论文的AI摘要、图表和原始PDF都在同一个页面上，摘要可以编辑，也可以随手加笔记。无论你走到哪一步，你的阅读和判断记录都汇总在同一个地方。