Qu'est-ce que le PCC ? Formuler la questiond'une scoping review, expliqué à partir du PICO

PCC est l'acronyme de trois éléments.

P (Population/Participants) : de qui rassemblez-vous les recherches ? C (Concept) : de quoi parle la recherche — l'intervention, le phénomène ou la méthode au centre du sujet ? C (Contexte) : dans quel cadre, quelle région, quelle situation ?

Par exemple : « Les recherches sur la télérééducation (Concept) chez les personnes âgées (Population) en contexte de soins à domicile (Contexte) » — cette phrase a la forme exacte d'une question de scoping review.

Mettez le PCC en face du PICO et vous remarquerez l'absence du C de Comparaison. Ce n'est pas un hasard.

Le PICO est un cadre fait pour répondre à une question — « L'intervention A est-elle plus efficace que le comparateur B ? ». Le PCC est un cadre fait pour cartographier — « Quelles recherches existent dans ce domaine ? ». S'il n'y a pas de comparaison, c'est que la revue ne juge pas quelle option l'emporte. C'est là que les deux philosophies divergent.

Vous pouvez déterminer si votre revue relève du PICO ou du PCC en la formulant comme une question.

Si vous voulez savoir « est-ce que ça marche ? » ou « quelle est la meilleure option ? », c'est du PICO — le territoire de la revue systématique. Si vous voulez savoir « qu'a-t-on étudié, et dans quelle mesure ? » ou « quelles méthodes sont utilisées ? », c'est du PCC — le territoire de la scoping review. Si la forme de la question et le type de revue ne concordent pas, vous vous retrouverez bloqué en cours de route — à coup sûr. En cas de doute, consultez votre encadrant dès cette étape.

Des trois éléments du PCC, c'est sur le Concept que les débutants achoppent le plus souvent. La Population et le Contexte se définissent assez facilement de manière concrète ; le Concept, lui, sort souvent trop large ou trop étroit.

L'astuce consiste à tracer la frontière entre les recherches qui appartiennent à votre carte et celles qui n'en font pas partie. Prenez la « télérééducation » : inclut-elle l'encadrement par visioconférence ? L'auto-entraînement guidé par application ? Expliciter cette frontière à l'avance réduit considérablement les hésitations au moment du tri.

Une fois le PCC arrêté, la recherche et les critères de sélection en découlent naturellement.

Les termes de recherche se construisent en combinant les synonymes de la Population, du Concept et du Contexte. Les critères de sélection partent du principe « inclure les études qui correspondent à tous les éléments du PCC », avec des conditions supplémentaires d'année, de langue et de type d'étude. Le PCC est à la fois le cadre de votre question et le plan directeur de toute la revue.

Parce qu'une scoping review collecte délibérément large, le nombre de références gonfle vite. Le vrai moment de danger arrive quand des centaines de PDF et de notes de classification commencent à s'éparpiller entre dossiers et fichiers.

Paperfy donne à chaque article une page unique avec son résumé IA, ses figures, ses tableaux et le PDF original, et le résumé est modifiable. Ajoutez-y vos notes de classification — « P : personnes âgées / Concept : télérééducation (encadrement vidéo) / Contexte : soins à domicile » — et le matériau de votre carte s'accumule sur la page de l'article lui-même. Besoin de vérifier le fondement d'une classification ? Le texte original est sur la même page.

Une fois votre question formulée avec le PCC, les étapes suivantes sont la recherche, le charting et l'identification des lacunes. L'ensemble du processus est couvert dans notre guide de la scoping review (https://paperfy.app/fr/articles/scoping-review-method) — poursuivez votre lecture là-bas.