Was ist PCC? Fragen fürs Scoping Reviewrahmen – erklärt im Vergleich mit PICO
Dieser Artikel ist für alle, die ein Scoping Review begonnen haben, fragten: „Rahmen wir die Frage also mit PICO?“, die Antwort „Nein – mit PCC“ bekamen und verwirrt zurückblieben. PCC ist der Frage-Rahmen für Scoping Reviews. Er ist mit PICO verwandt, doch die Ähnlichkeit ist nur oberflächlich; die Philosophie dahinter ist eine ganz andere. Hier erfahren Sie, was PCC bedeutet, wie es sich von PICO unterscheidet und wie man tatsächlich eines baut – geschrieben für Einsteiger.
Veröffentlicht: 2026-07-22
Die drei Elemente von PCC
PCC steht für drei Elemente.
P (Population/Participants): Wessen Forschung sammeln Sie? C (Concept): Worum geht es in der Forschung – die Intervention, das Phänomen oder die Methode im Zentrum. C (Context): in welchem Setting, welcher Region, welcher Situation?
Zum Beispiel: „Forschung zu Tele-Rehabilitation (Concept) für ältere Menschen (Population) in der häuslichen Versorgung (Context)“ – dieser Satz ist die Form einer Scoping-Review-Frage.
Der größte Unterschied zu PICO: kein Vergleich
Legen Sie PCC neben PICO, fällt das fehlende C für Comparison auf. Das ist kein Zufall.
PICO ist ein Rahmen, um eine Frage zu beantworten – „Ist Intervention A wirksamer als Vergleich B?“. PCC ist ein Rahmen fürs Kartieren – „Welche Forschung existiert in diesem Bereich?“. Es gibt keinen Vergleich, weil das Review nicht darüber urteilt, welche Option gewinnt. Genau hier trennen sich die beiden Philosophien.
Welcher Rahmen passt, hängt von der Form Ihrer Frage ab
Ob Ihr Review PICO oder PCC verlangt, erkennen Sie, indem Sie es als Frage formulieren.
Wollen Sie wissen „Wirkt es?“ oder „Was ist besser?“, ist das PICO – Territorium des systematischen Reviews. Wollen Sie wissen „Was wurde erforscht, und wie viel?“ oder „Welche Methoden sind im Einsatz?“, ist das PCC – Territorium des Scoping Reviews. Passen Frageform und Review-Typ nicht zusammen, bleiben Sie garantiert auf halbem Weg stecken. Im Zweifel klären Sie das in dieser Phase mit Ihrer Betreuung.
Am schwersten ist es, das Concept festzunageln
Von den drei PCC-Elementen scheitern Einsteiger am häufigsten am Concept. Population und Context lassen sich relativ leicht konkret definieren; das Concept gerät meist entweder zu breit oder zu eng.
Der Trick besteht darin, die Grenze zu ziehen zwischen Forschung, die auf Ihre Karte gehört, und Forschung, die es nicht tut. Nehmen Sie „Tele-Rehabilitation“: Zählt Anleitung per Videoanruf dazu? App-geführtes Eigentraining? Diese Grenze vorab auszubuchstabieren reduziert das spätere Hin und Her beim Screening drastisch.
Von PCC zu Suchbegriffen und Auswahlkriterien
Steht das PCC, fallen Suche und Auswahlkriterien daraus ab.
Suchbegriffe entstehen aus der Kombination von Synonymen für Population, Concept und Context. Die Auswahlkriterien starten beim Prinzip „Studien einschließen, die alle PCC-Elemente erfüllen“, ergänzt um Bedingungen zu Jahr, Sprache und Studientyp. PCC ist zugleich der Rahmen Ihrer Frage und der Bauplan des gesamten Reviews.
Breites Sammeln ist genau der Punkt, an dem die Verwaltung zusammenbricht
Weil ein Scoping Review bewusst breit sammelt, schwillt die Referenzzahl an. Der Moment echter Gefahr kommt, wenn Hunderte PDFs und Klassifikationsnotizen über Ordner und Dateien zu verstreuen beginnen.
Paperfy gibt jedem Paper eine Seite mit KI-Zusammenfassung, Abbildungen, Tabellen und Original-PDF; die Zusammenfassung ist editierbar. Fügen Sie dort Klassifikationsnotizen hinzu – „P: ältere Menschen / Concept: Tele-Rehabilitation (Videoanleitung) / Context: häusliche Versorgung“ –, und Ihr Kartenmaterial sammelt sich auf der Seite des jeweiligen Papers. Sie müssen die Grundlage einer Einordnung prüfen? Der Originaltext liegt auf derselben Seite.
Der komplette Ablauf – in einem eigenen Artikel
Ist Ihre Frage mit PCC gerahmt, folgen Suche, Charting und das Identifizieren von Lücken. Der gesamte Scoping-Review-Prozess ist in unserem Leitfaden zu Scoping-Review-Methoden (https://paperfy.app/de/articles/scoping-review-method) beschrieben – lesen Sie dort weiter.
PCC-Design-Check
- Ich habe die Frage mit den drei Elementen gerahmt: Population, Concept, Context.
- Meine Frage zielt auf die Karte, nicht auf eine Antwort.
- Ich habe die Grenze des Concepts in Worte gefasst – was drin ist und was nicht.
- Ich habe Suchbegriffe und Auswahlkriterien aus dem PCC abgeleitet.
Stapeln Sie Ihr Kartenmaterial, ohne dass es sich verstreut
Mit Paperfy hängen Sie an jedes gesammelte Paper PCC-Klassifikationsnotizen – und kommen mit einem Klick zurück zur Grundlage jeder Einordnung.
Systematisches Review
Dieses Thema Erkunden
Alle Leitfäden zu diesem Workflow gebündelt lesen.
Als Nächstes Lesen
Diese Leitfäden führen denselben Ablauf weiter.