Cómo hacer una scoping review:dibuja el mapa, no persigas la respuesta
"¿Qué se ha investigado realmente en este campo, y cuánto?" Cuando entras en un tema nuevo, a veces necesitas conocer el terreno antes de poder plantear una pregunta más afilada. La scoping review (revisión exploratoria o de alcance) es el método para exactamente eso. Suele confundirse con una revisión sistemática en versión ligera, pero eso pierde de vista lo esencial. Una scoping review no es una revisión que responde una pregunta: es una revisión que traza el mapa de un campo. Sus propósitos son fundamentalmente distintos. Este artículo te guía paso a paso para dibujar ese mapa.
Publicado: 2026-07-22
Revisiones que responden vs. revisiones que mapean
Una revisión sistemática plantea una pregunta que exige respuesta: "¿Funciona esta intervención?". Una scoping review pregunta por la distribución, no por el efecto: "¿Qué investigación existe en esta área, cuánta y de qué tipo?".
Los entregables difieren en consecuencia. La primera produce una conclusión integrada; la segunda produce un mapa: una imagen organizada de los tipos de estudio, poblaciones, métodos y periodos de un campo, incluidas las regiones en blanco (los vacíos de investigación).
Formula la pregunta con PCC, no con PICO
Las scoping reviews usan el marco PCC en lugar de PICO.
P (Población), C (Concepto: de qué trata la investigación) y C (Contexto: el entorno, el lugar o las circunstancias). La ausencia notable es la Comparación, porque esta no es una revisión que compare efectos. Una pregunta podría formularse así: "Investigación sobre telerrehabilitación (Concepto) en adultos mayores (Población) en el entorno domiciliario (Contexto)".
Busca en amplitud y sin profundizar: a propósito
Mientras que la búsqueda de una revisión sistemática se estrecha hacia una pregunta concreta, la de una scoping review es deliberadamente amplia. Suele incluir sin restricción diseños cuantitativos, cualitativos y reportes de práctica.
No temas recoger demasiado; teme dejar huecos en el mapa. Esa es la filosofía de búsqueda aquí. El número de resultados será grande, así que planifica desde el inicio la carga de trabajo del cribado.
Los criterios de selección se fijan igualmente por adelantado
Lanzar una red amplia no significa trabajar sin criterios. Los criterios de inclusión y exclusión derivados de tu PCC se definen de antemano, y el cribado se realiza con la misma disciplina de registro que una revisión sistemática.
Existe un marco de reporte específico: la extensión PRISMA para scoping reviews (PRISMA-ScR). Para los detalles de ejecución y reporte, guíate por PRISMA-ScR, los requisitos del destino de publicación y las indicaciones de tu supervisor.
La tarea central es el charting: más clasificar y registrar que leer a fondo
Una vez seleccionados los estudios, la actividad central no es la evaluación crítica profunda, sino un proceso llamado charting. De cada fuente extraes autor, año, país, población, diseño del estudio, cómo se operacionalizó el concepto y los hallazgos principales, y los organizas en una tabla con campos definidos de antemano.
Ten en cuenta que la evaluación del riesgo de sesgo normalmente no se exige en una scoping review: el objetivo es entender la distribución de la investigación, no calificar su calidad. Aun así, las políticas varían según el propósito y el destino de publicación, así que confírmalo con tu equipo.
Lee los vacíos en el mapa
Con la tabla completa, da un paso atrás y mira el mapa. ¿Qué poblaciones o contextos concentran más investigación? ¿Qué diseños predominan? ¿Cómo ha cambiado el campo con el tiempo?
El descubrimiento más valioso es el vacío. "Para esta población solo existen estudios cualitativos." "En este contexto no se ha publicado nada en una década." Poner nombre a los vacíos de investigación es el testigo que la scoping review le pasa al siguiente estudio, que bien puede ser el tuyo.
Dónde ayuda la IA: cribar y redactar a gran volumen
Como las scoping reviews manejan grandes volúmenes de referencias, se prestan especialmente bien a la asistencia de la IA. Hojear resúmenes, redactar borradores de los campos de la tabla, sugerir candidatos de clasificación: todo eso ahorra tiempo real.
El principio, eso sí, es el mismo que en cualquier revisión: todo lo que entra en la tabla se verifica contra el PDF original, y cualquier mala lectura de la IA se corrige a mano. Los campos interpretativos, como "cómo se operacionalizó el concepto", nunca pueden resolverse solo con un resumen.
Construir el mapa en Paperfy
En Paperfy, cada artículo recopilado tiene una página propia con su resumen de IA, figuras, tablas y el PDF original. Mientras previsualizas artículos para el charting, puedes añadir notas de clasificación directamente en el resumen editable —"P: adultos mayores / Concepto: telerrehabilitación / Contexto: domiciliario / Diseño: cualitativo"—, de modo que el material del mapa se acumula en la página del propio artículo.
Cuando estés redactando y necesites preguntarte "¿en qué me basé para esta clasificación?", el texto original está ahí mismo, en la misma página. Obtienes la amplitud que el mapa exige sin perder la posibilidad de volver a tu evidencia.
Lista de verificación de la scoping review
- Formulé la pregunta con PCC (Población, Concepto, Contexto).
- Diseñé la búsqueda en amplitud, con criterios fijados y registrados de antemano.
- Definí los campos de la tabla antes de empezar a clasificar la literatura.
- Puse en palabras los vacíos de investigación a partir del mapa.
Dibuja el mapa del campo sin perder el camino de vuelta a tu evidencia
Con Paperfy, un gran volumen de literatura se organiza en una página por artículo, y tus notas de clasificación siempre enlazan con el PDF original. Úsalo como andamiaje para el mapa.
Revisión sistemática
Explora Este Tema
Lee el conjunto completo de guías para este flujo de trabajo.
Lee Después
Estas guías continúan el mismo flujo de trabajo.