Como fazer uma scoping review:desenhe o mapa, não persiga a resposta

Uma revisão sistemática faz uma pergunta que exige resposta: "Esta intervenção funciona?". Uma scoping review pergunta sobre distribuição, não sobre efeito: "Que pesquisas existem nesta área, em que quantidade e de que tipo?".

Os produtos finais também são diferentes. A primeira gera uma conclusão integrada; a segunda gera um mapa — um retrato organizado dos tipos de estudo, populações, métodos e períodos de uma área, incluindo as regiões em branco (as lacunas de pesquisa).

Scoping reviews usam o framework PCC, e não o PICO.

P (População), C (Conceito: sobre o que trata a pesquisa) e C (Contexto: o cenário, o local ou as circunstâncias). A ausência marcante é a Comparação — porque esta não é uma revisão que compara efeitos. Uma pergunta pode ser: "Pesquisas sobre telerreabilitação (Conceito) para idosos (População) em ambiente domiciliar (Contexto)".

Enquanto a busca de uma revisão sistemática se fecha em torno de uma questão específica, a busca de uma scoping review é deliberadamente ampla. Em geral, ela inclui estudos quantitativos, qualitativos e relatos de prática, sem restrição de desenho.

Não tenha medo de capturar demais; tenha medo de deixar buracos no mapa. Essa é a filosofia de busca aqui. O número de resultados será grande, então planeje a carga de triagem desde o início.

Lançar uma rede ampla não significa trabalhar sem critérios. Os critérios de inclusão e exclusão, derivados do seu PCC, são fixados de antemão, e a triagem é conduzida com a mesma disciplina de registro de uma revisão sistemática.

Existe um framework de relato específico: a extensão do PRISMA para scoping reviews (PRISMA-ScR). Para os detalhes de condução e relato, siga o PRISMA-ScR, as exigências do periódico ou evento de destino e a orientação do seu supervisor.

Depois de selecionar os estudos, a atividade central não é a avaliação crítica aprofundada, e sim um processo chamado charting. De cada fonte, você extrai autor, ano, país, população, desenho do estudo, como o conceito foi operacionalizado e os principais achados, preenchendo uma tabela com campos definidos previamente.

Repare que a avaliação de risco de viés geralmente não é exigida em uma scoping review — o objetivo é entender a distribuição da pesquisa, não graduar sua qualidade. Como a prática varia conforme o propósito e o destino da publicação, confirme com a sua equipe.

Com o charting concluído, dê um passo atrás e olhe o mapa. Quais populações ou contextos concentram mais pesquisa? Quais desenhos predominam? Como a área mudou ao longo do tempo?

A descoberta mais valiosa é a lacuna. "Para esta população, só existem estudos qualitativos." "Nada foi publicado neste contexto na última década." Nomear as lacunas de pesquisa é o bastão que a scoping review passa para o próximo estudo — que pode muito bem ser o seu.

Justamente por envolver grandes volumes de referências, a scoping review é bastante adequada ao apoio de IA. Passar o olho em resumos, rascunhar os campos do charting, sugerir candidatos de classificação — tudo isso economiza um tempo real.

O princípio, porém, é o mesmo de qualquer revisão: tudo o que entra na tabela é verificado no PDF original, e qualquer interpretação equivocada da IA é corrigida à mão. Campos interpretativos, como "como o conceito foi operacionalizado", nunca se resolvem apenas com um resumo.

No Paperfy, cada artigo coletado ganha uma página única com o resumo por IA, as figuras, as tabelas e o PDF original. Enquanto você examina os artigos para o charting, pode adicionar notas de classificação diretamente no resumo editável — "P: idosos / Conceito: telerreabilitação / Contexto: domiciliar / Desenho: qualitativo" — e o material do seu mapa vai se acumulando na própria página do artigo.

Na hora de escrever, quando surgir a pergunta "qual foi a base desta classificação?", o texto original está ali, na mesma página. Você ganha a amplitude que o mapa exige sem perder o caminho de volta até a evidência.