Le tri des articles pour une revue systématique :jugez selon des critères, ne lisez pas

L'objectif du tri sur titre et résumé n'est pas de comprendre chaque article, mais de le confronter à vos critères d'éligibilité. La population correspond-elle ? Le plan d'étude entre-t-il dans le périmètre ? Les critères de jugement ont-ils des chances d'être rapportés ?

Ce basculement mental réduit considérablement le temps passé par notice. L'intérêt du contenu n'est pas un critère de tri.

Le tri se déroule en deux étapes. Au stade du titre et du résumé, n'écartez que ce qui est manifestement hors périmètre et conservez tout ce qui est douteux. Au stade du texte intégral, lisez l'article lui-même et tranchez rigoureusement l'éligibilité.

L'erreur la plus dangereuse consiste à restreindre trop agressivement dès l'étape du résumé. Vous passeriez à côté d'articles qui remplissent vos critères dans le texte intégral, simplement parce que le résumé n'en disait rien.

Si vous vous arrêtez sur chaque article incertain, le tri ne se termine jamais. Donnez-vous exactement trois options : inclure, exclure ou mettre en attente. Un doute ? En attente, et on passe au suivant.

Vous reprendrez la pile d'attente plus tard en un seul lot, ou vous l'enverrez directement en lecture du texte intégral. Cinq minutes à hésiter sur une notice valent moins que cinq minutes à en traiter cent. C'est le rythme à tenir pour trier en grand volume.

Au stade du résumé, compter suffit généralement. Au stade du texte intégral, chaque exclusion demande un motif : il figurera dans votre diagramme de flux PRISMA et dans le manuscrit.

Formulez les motifs de façon à ce qu'ils renvoient à vos critères d'éligibilité. Choisissez dans une liste de catégories définie par l'équipe — « population hors critères », « intervention différente », « critère de jugement non rapporté » — et l'analyse ultérieure en sera grandement facilitée.

Sur un tri au long cours, vos propres critères dérivent sans que vous vous en aperceviez — et le problème se multiplie quand plusieurs personnes trient en parallèle.

Faites un pilote sur les 50 à 100 premières notices, discutez des cas ambigus en équipe et assurez-vous que chacun applique les critères de la même manière avant la passe définitive. Pour les procédures formelles comme le double tri indépendant, suivez le protocole de votre équipe et les attentes de la revue visée.

Faire évaluer par l'IA la pertinence de chaque résumé, puis trier la pile du plus probable au moins probable, peut constituer un bon flux de travail.

Mais ne déléguez jamais la décision d'exclusion à l'IA. Son score n'est qu'une aide au triage ; la décision finale vous appartient. Pour les règles générales, voyez notre article sur l'utilisation de l'IA dans les revues systématiques.

L'étape du résumé brasse des milliers de notices : les plateformes de tri dédiées ou les tableurs y sont les mieux adaptés. Paperfy prend tout son sens au passage à la lecture du texte intégral.

Importez chaque PDF candidat et vous obtenez une page par article, avec le résumé IA, les figures, les tableaux et le texte original — et vous pouvez consigner le résultat de votre vérification d'éligibilité en modifiant le résumé. Motifs d'exclusion et raisons d'inclusion restent enregistrés avec le PDF.